О качестве звучания

Это наша Книга Предложений
Правила форума
Все сообщения, содержащие неуважительное обращение к пользователям или администраторам форума, немедленно удаляются.
Ray
Чипльдруг
Чипльдруг
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2007 20:39

О качестве звучания

Сообщение Ray » 18 апр 2012 13:30

Ребята, я понимаю монетизация, то - сё, но это должно работать не так.

Я о чём собственно: хотел поделиться любимой радиостанцией с другом и понял, что для ознакомительных целей у вас нормального потока нет. 64 кбита это, простите, лучше тишину слушать: людям с тонкой настройкой барабанных перепонок очень сложно вникнуть в то, зачем всё это нужно с таким качеством звучания.

Что я предлагаю. Сделать нормальный поток в 96, а лучше 128 кбит. "Премиум" должен быть 256 кбит включая "что звучит". Тогда я смогу дать другу ссылку и не думать что его перекорёжит. Фанаты от вас никуда не денутся, мы давно на игле, но в нашу секту нужен приток новичков, а первая доза не вызывает привыкания. Подумайте.

Аватара пользователя
admin2
Сообщения: 1136
Зарегистрирован: 15 мар 2005 16:10

Re: О качестве звучания

Сообщение admin2 » 19 апр 2012 15:11

А этот поток: mms://radio.4duk.ru:1235 не подойдёт для ознакомления?

Впрочем, не исключается, что после внедрения новой версии сайта с дополнительными функциями для абонентов мы откроем прослушивание радио в качестве 128 кбит/с для всех.

Ray
Чипльдруг
Чипльдруг
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2007 20:39

Re: О качестве звучания

Сообщение Ray » 19 апр 2012 17:05

WMA раза в полтора лучше MP3 на сходных малых битрейтах, спасибо. (я как-то упустил что ещё и виндоусмедиаплеер,окак есть) но всё равно маловато.

Аватара пользователя
marsifox
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 17 май 2012 14:34
Откуда: Могилёв

Re: О качестве звучания

Сообщение marsifox » 17 май 2012 15:19

admin2 писал(а):А этот поток: mms://radio.4duk.ru:1235 не подойдёт для ознакомления?

Впрочем, не исключается, что после внедрения новой версии сайта с дополнительными функциями для абонентов мы откроем прослушивание радио в качестве 128 кбит/с для всех.
Отлично!! Это профессионально, поскольку в мире так и ведут вещание - wma-64 вполне-вполне!! Иногда пробивает на станциях и aac. Но лично я - за WMA. И не надо диких потоков ни 256, а уж тем более - 320 )) Не знаю, кто при wma 96 кбит/с уже отличит звук mp3-320 ) Конечно, 31 кбит/с маловато, но... Как пример - mms://livecast.tvr.by/radio2
Ray писал(а):WMA раза в полтора лучше MP3 на сходных малых битрейтах, спасибо. (я как-то упустил что ещё и виндоусмедиаплеер,окак есть) но всё равно маловато.
- должен заметить, что у меня хорошо получается управляться со screamer-радио (http://www.screamer-radio.com/). Что-то такое бы более современное, без наворотов не помешало бы ещё, но не знаю: очень много разлапистых плееров, а так - чтобы по максимуму не сорил и делал то, что надо...
Не надо быть идиотом, чтобы к нам поступить на работу, но неплохо, при этом, быть немного с приветом

Ray
Чипльдруг
Чипльдруг
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2007 20:39

Re: О качестве звучания

Сообщение Ray » 17 май 2012 15:57

marsifox писал(а):И не надо диких потоков ни 256, а уж тем более - 320 )) Не знаю, кто при wma 96 кбит/с уже отличит звук mp3-320
Я вас уверяю, если отличить может даже такой непритязательный человек как я, то и вам это под силу тем более. Проведите как-нибудь эксперимент: запустите параллельно два потока с нужным разным качеством и поочередно включайте то один то другой. Естественно, делать это необходимо не на офисных пищалках.
По поводу wma - это, конечно, хорошо, но де факто стандартом является mp3 - его воспроизводят все устройства и все плееры, чего не скажешь о wma.

Аватара пользователя
marsifox
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 17 май 2012 14:34
Откуда: Могилёв

Re: О качестве звучания

Сообщение marsifox » 19 май 2012 20:49

Ray писал(а):...делать это необходимо не на офисных пищалках...
Т.е. Вы готовы утверждать, что звуковой провал на низких частотах? :(
У меня сейчас активен аккаунт на группу станций Sky.FM (профи), а там - AAC потоки. Причём, должен заметить, максимальный - 128 кбит/с.
Не надо быть идиотом, чтобы к нам поступить на работу, но неплохо, при этом, быть немного с приветом

Ray
Чипльдруг
Чипльдруг
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2007 20:39

Re: О качестве звучания

Сообщение Ray » 19 май 2012 21:33

Я готов утверждать, что там провал по всему спектру : )
Про AAC я, к моему великому сожалению, ничего не знаю, поэтому не смогу ничего сказать про их битрейты.

Аватара пользователя
marsifox
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 17 май 2012 14:34
Откуда: Могилёв

Re: О качестве звучания

Сообщение marsifox » 21 май 2012 01:44

Ray писал(а):Я готов утверждать, что там провал по всему спектру : )
Про AAC я, к моему великому сожалению, ничего не знаю, поэтому не смогу ничего сказать про их битрейты.
Спасибо за продолжение диалога. Я немного накосячил. Там есть возможность выбора трансляции. Короче, я переключился в поток Stream WMA 128 бит/с, далее - я сделал захват нескольких композиций, выбрал наиболее известные. Потом законвертировал захваченное в WMA с переменным битрейтом на верности в 98%. Далее я закачал их копии из интернет-хранилищ в формате mp3 с битрейтом 320 кбит/с, что уже, можно сказать, тоже 98% верности воспроизведения.
Итак, с результатом можете ознакомиться.
Хочу заметить, что Stream WMA 96 Кбит/с уже сравним по качеству с CD, так что 128 - уже... перебор.
Да, и ещё я приложил просто небольшой салатик из вещания, Т.е. схватил с одного канала, потом переключился на другой и эту смесь также сконвертировал и выложил.
Можете сравнить.
Итак,
1. Enya - Fallen Embers: с потока Stream WMA-128 и оригинал.
2. Sarah Brightman - Memory: с потока Stream WMA-128 и оригинал.
3. Сборная солянка(фрагменты):
-Deep Forest - Deep Forest.
-Maire Brennan - Our World.
-Mozart - Rondo in D Major, K. 514 (Christopher Hogwood, Academy of Ancient Music).
-Vivaldi - Concerto for Flute, Strings and Basso Continuo in G Major, Op. 10, No. 4 (Matthias Schlubeck, Ingeborg Scheerer).

Замечу, что mp3-128 - полный дерибас на высоких! Здесь же в потоковом WMA - всё намного хитрее.
Последний раз редактировалось marsifox 22 май 2012 22:01, всего редактировалось 2 раза.
Не надо быть идиотом, чтобы к нам поступить на работу, но неплохо, при этом, быть немного с приветом

Ray
Чипльдруг
Чипльдруг
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 10 апр 2007 20:39

Re: О качестве звучания

Сообщение Ray » 21 май 2012 13:14

Я уже немного потерял нить разговора и с трудом могу вспомнить тему дискуссии : ) Но промотав немного обратно - освежил.

Итак, о чём я говорил: нужен поток который можно слушать без особых содроганий не имея подписки. mp3-96 и wma-64 не очень подходят для вербовки фанатского состава из-за больших потерь при сжатии, но подойдут тем у кого ширина канала не позволяет большее. Какой формат (mp3,wma,aac) - не суть важно (хотя предпочтительней mp3 просто из-за того что его понимает любой плеер), но что мешает давать связку mp3-wma на битрэйтах со сходным качеством, как это делается сейчас.

Вопрос о том, какие битрейты у какого кодека лучше звучат сравнительно с другими и какой кому соответствует, я бы вынес из этой ветки, всё таки это более субъективно, кто-то чувствительнее к высоким частотам и низкобитрэйтный mp3 его сводит с ума (вот как меня), кого-то устраивает wma. Я лишь утверждал, что разные битрейты одного кодека отличить можно и не будучи аудиофилом. А если слегка потренироваться, то можно научиться отличать одно низкобитрейтное кодирование от другого. И да, есть уровень сжатия, который отличить от исходного несжатого материала очень сложно. Для mp3 это 256-320 в зависимости от насыщенности и частотной сбалансированности трэка. Для wma - не знаю, раньше не интересовался, а сейчас не могу: вышеприведенные ссылки На Энию, Брайтман и сборную солянку не работают почему-то.

Аватара пользователя
marsifox
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 17 май 2012 14:34
Откуда: Могилёв

Re: О качестве звучания

Сообщение marsifox » 21 май 2012 18:09

Ray писал(а):...вышеприведенные ссылки На Энию, Брайтман и сборную солянку не работают почему-то.
А так (в предыдущем сообщении также попытался исправить)?

-Эня 1, 2
-Брайтман 1 и 2,
-"солянка"

Я пытался сделать попрямее, а получается как всегда :(
У этих со Скай есть возможность выбора: mp3(128, 256), AAC(40, 64, 128), WMA (64, 128), что косвенно подтверждает какой поток какому равен. Правда, mp3-128 я не хочу слушать из-за дерюги на высоких, а не только их завала:( Лучше гораздо воспринимается AAC/WMA-64. Т.е. я бы mp3-128 даже не ставил в возможность выбора...Т.е. mp3 де-факто старинный стандарт, но он и намного более прожорлив в плане потребляемых сетевых(при трансляции)/дисковых(при хранении) ресурсов, конечно. Тут ведь ещё что: Stream WMA он ещё автоматически подстраиваемый к загрузке/ширине канала...
Да, кстати, заметил на спектрограммах той же Sky.FM довольно приличное компрессирование сигнала, но декомпрессирование помогает - динамический диапазон приближается к натуральному.
Последний раз редактировалось marsifox 22 май 2012 22:03, всего редактировалось 1 раз.
Не надо быть идиотом, чтобы к нам поступить на работу, но неплохо, при этом, быть немного с приветом

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя